El Senado y la Cámara de Representantes discutieron el Presupuesto el lunes 19 de octubre en una carrera contra el plazo legal, que vencía el martes 20 de octubre a las 11:59 p. m. El Senado terminó su sesión hacia las 11:00 p. m. La Cámara se extendió hasta las 3:45 a. m. del martes.
Para no vencer el plazo, el Congreso agilizó el trámite e intentó evitar una conciliación, paso que se exige cuando ambas cámaras aprueban textos diferentes. En lugar de que una cámara acogiera formalmente el texto de la otra, la Cámara votó uno a uno los artículos del Senado.
En contexto: Presupuesto para 2027 fue aprobado por el Congreso en la madrugada de este martes: aquí los detalles
Según la denuncia de la senador por el Pacto Histórico Esmeralda Hernández, el texto quedó distinto en el artículo 65. Una proposición a ese artículo no fue aprobada en el Senado, porque su autor la retiró. Sin embargo, según la senadora, en la Cámara sí se habría votado y aprobado.
El representante Óscar Darío Pérez, del Centro Democrático, sostiene una versión similar. De acuerdo con él, el Senado aprobó el artículo 65 sin la proposición presentada por Juan Caicedo, quien la retiró y la dejó como constancia. La Cámara aprobó el mismo artículo con esa modificación. Fuentes señalan la inclusión de esa proposición a abogados del Ministerio de Hacienda. Esa atribución no ha sido confirmada por fuentes oficiales.
Según la senadora del Pacto, el registro de video muestra la diferencia entre los textos aprobados por cada corporación.
En la noche de este martes, Diego González, secretario del Senado, publicó un comunicado en el que certifica que el artículo 65 del presupuesto se aprobó sin proposiciones y que él remitió a través de relatoría, el enlace con la totalidad de las proposiciones aprobadas, dentro de las cuales no está la que está en el ojo del huracán, según reveló el periodista Ricardo Ospina.
“Evidentemente en Cámara aprobaron el artículo 65 con la proposición que había sido retirada en Senado, ante lo cual es inminente el hundimiento del presupuesto aprobado en plenarias”, dijo el periodista.
Si eso ocurre, el presidente De la Espriella tendrá que expedir el presupuesto por decreto y debe acoger el texto aprobado en primer debate.
EL COLOMBIANO consultó a una fuente de la mesa directiva de la Cámara que prefiere no revelar su identidad. “Se aprueba porque desde el Ministerio de Hacienda decían que estaban seguros de que todo lo que se había aprobado en Senado era lo que se había ido aprobando en Cámara. Esa felicidad duro hasta ahorita con la señora Esmeralda (Hernández), que saca su video diciendo que la proposición de Juan Caicedo fue retirada, había sido avalada en Senado, pero que allá la retiró Caicedo y estos del ministerio de Hacienda, cuando le pasan el paquete al ponente para probarla, la dejaron como avalada”, señala.
Y agrega: “O sea, no se dieron cuenta o no la sacaron para que quedara igual a Senado, como los textos cuando son distintos tienen que conciliarse y anoche no se concilió porque se suponía que era espejo. Entonces se cae el presupuesto”.
El senador del Centro Democrático, Carlos Meisel, publicó un mensaje en la noche de este martes en la que dice que el Presupuesto fue aprobado ayer (lunes) en la plenaria del Senado de la República sin ningún error ni vicio.
“Lo que aparentemente ocurrió después en la Cámara de Representantes (de ser cierto), no vicia todo el proceso desde el inicio. Queda para decreto el texto que se aprobó en primer debate en las comisiones económicas. Así que por favor no exageremos la incertidumbre, que en cualquier caso, si hay presupuesto y es el del primer debate. Este, salió también de una construcción colectiva con el gobierno. (Y que entre otras cosas era el 95% de lo que se votó ayer) En estos momentos a este país no le sirve que le agreguemos más nervios y por eso es que trabajamos de manera tan ardua y comprometida en una construcción tranquila y en acuerdos”, señala el senador uribista.
Puede leer: Colombia gasta más de lo que recibe y ya no es sostenible: la grave alerta del FMI por déficit de Colombia
La Ley 5 de 1992 establece que, si no hay conciliación, la iniciativa se entiende hundida. La discusión jurídica podría centrarse en si el proyecto se hundió en su totalidad o solo el artículo 65. El congresista Pérez afirmó que una alternativa sería que el Gobierno sancione la ley y que la Corte Constitucional determine los efectos del vicio de procedimiento. Según él, esa vía es poco viable, pero existe. «En sana técnica legislativa necesitaba conciliación y no se concilió», advirtió el representante.
Varios medios señalan que los tiempos del trámite no permiten una conciliación antes del vencimiento del plazo legal. Según esa misma revista, el asunto deberá resolverse en los próximos días por vía jurídica, aunque políticamente la iniciativa se considera hundida. Diferentes sectores políticos atribuyen la responsabilidad a funcionarios del Ministerio de Hacienda y a la mesa directiva de la Cámara.
